12396
投票する
今日:41/昨日:46/累計:48479
[
1]
絶倫野郎 
SH009
12/05 12:30
. ∧_∧ ﾌﾞｫ～ﾝ
( ﾟ∀ﾟ) ≡(""
(mへ◎へm) ("⌒("
/_,/>ﾉ、（⌒("≡
〈/")/_ノﾐ ≡≡(⌒
（_/^' (⌒(("⌒;;
継続 第15弾～
|||
返信数:1000件
[
477]
テリー P06C
02/27 06:27
私は そおは 思いませんがねぇ あれだけの 事故が 起きて 全国的 一斉に 停めて 再点検を していますからねぇ･････例え 同等レベルでも 検査の見方が 念入りに なったとは 思いますがねぇ
[
476]
絶倫野郎 SH009
02/26 21:27
根本的に40年前より厳しいの判断基準が根拠すら 全く無いと思います
ましてや 今の政府は自分達さえ良ければ と 都合よく物事を決めますから
今の方が 甘いかも しれない可能性も ありますからね。具体的には昔の技術で耐震震度５に設計するより今の技術での方が簡単なのに何ら原発の基準値は上げず住居の耐震基準値は震度７ってどちらも国が決めた内容にて狂ってるとしか言い様がない…
それなら純粋に 先が読めない時に決めた40年の方が純真無垢(笑)では…と考える訳ッス
定番だから オイラは奴が言う事なんて 全く信用してませんよ
言うだけなんだから
イスラム国 の拉致殺害でも
日本はテロに屈しないと言っただけで何もやらず単に放置しただけ
北に対しても 激しく抗議すると言うだけ
しかし一般的な国民は オイラのようにヒネて無いから
大半は信じるじゃないですか…
[
475]
テリー P06C
02/26 21:13
定番なら 受け流すべし････ですかねぇ はなから 信じない事だと 思いますがねぇ
点検････ 元々の項目に 経験やら 新しい項目を 増やしながら 少しでも 安全に 近づく事が 重要ですからねぇ これで 完璧は 無いにしろ 現時点の完璧で 良いかと
ゆえに 耐久年数も 時期だから 総て ダメに･･･てぇ～のも 納得出来ない訳にて それ双方に その時の 基準が 存在し それが その時点の ベストだと 考える訳です
ゆえに 40年前の 基準より 厳しい訳にて で その 厳しい検査で 合格するなら 問題は 無いかと････
[
474]
絶倫野郎 SH009
02/26 20:06
検査 点検は 勿論必要なのは オイラも同感ですよ
我々でも【オイラの場合なら】バイク乗る前に必ずタイヤの食空気圧【ゲージで迄は計測しませんが】は確認するし
チェーンなら のべ10日ぐらい乗れば必ず張りや弛みを点検するし
スタート前には 暖気中に ウインカー とライト類の作動点検も やりますから
それと同じで 重要にて
た安倍は専門家で なければ 無責任な事を言わなければ良い訳で
例えば車の修理工場の従業員が この修理なら１週間ぐらいで直りますよと 客に言って 4日経ってから 工場長が いや この修理はダメージ大きいから1年かかりますよ
と 言われたら 客は どう捉えるか… 最初１週間って 言ったやないか
同じ修理工場で 見解が違うなら キッチリ精査してから 言えよ １週間と聞いたから そのつもりで 10日先に 車で旅行する予定が どないすんねんですよ
従業員は知識無いから安倍
工場長が原発関係者として
客が立ち入り禁止区域の住民に置き換えたら同じですから
安倍は軽薄です
素人で 確信持てないなら 言わずべきにて
言うならば 現段階に置いての見解にて 今後 大きく工程が伸びる可能性は あると 含み持たせるのが常識かと
まぁ 安倍の言えば終わり 後は知らんの無責任発言は 定番にて…
[
473]
テリー P06C
02/26 19:19
確かに 検査すれば 安全の 確証は 無いですがねぇ でも 検査は 必要でしょうし 福島が 教訓で 尚 厳しい検査に なったと 事故が 活かされる検査だと 期待しますねぇ
それと 安倍が 三年で･････五年で･････と 事故処理の 工程を･････で 嘘付き と 言っても あの人は 政治家であって 物理学者でも 原発専門家でも 工程関係者でも 無い訳ですからねぇ
まぁ 首相が 言ったら 重みは 有るとは 思いますがねぇ はなから その言葉を 鵜呑みに するのも どうかと 思いますがねぇ
政治的 発言なら 別ですがねぇ
だけど 前にも 書いたけど 嘘を 付き 無責任 発言を するのが 政治家ですから それを まともに 受け取るつもりは 私は 最初から 持ちませんねぇ
[
472]
絶倫野郎 SH009
02/26 16:04
完全に人災だと思いますよ 福島は…
ズサンな管理体制に脆弱な耐震性
津波は 想定外だったかもしれない
しかし 予備電源すら 稼働出来なかったとは
せめて予備電源【発電機】ぐらいは完全防御の 中に置いておくべきかと
ただ その程度の安全基準しか 設定してないから を証明した訳で
だからこそ 40年耐用年数も 信じがたい…
検査して大丈夫の根拠が無いからこそ 検査は必要も 今現在大丈夫なだけで 明日は不明にて 前例が無いからこそ起こってからでは遅いから
検査は検査
耐用年数は耐用年数で考えないと物が物だけに 犠牲を払うリスクが大き過ぎると認識しますね
[
471]
テリー P06C
02/26 12:29
と 新幹線の話が 出たから･･････新幹線の破損寸前で 発見･･･で 他の新幹線も 全て 総点検･･･それが 大切な事だと 思います
確かに 何かが 起きてからでわ 遅い
それは その通りだと 思いますが その都度 他も点検や 修理 限りないく 100%に 近く 改善 改修で 対応し 前に行く
それが 今の世界を 形成しているかと 総てに おいて マイナスだけで 考えて至ら 進歩は 無かったかと
無論 人名犠牲での 進歩は 有り得ませんがねぇ
[
470]
テリー P06C
02/26 12:17
と 福島の場合は 原子炉単体の事故 寿命でわないですからねぇ まぁ 見る方向を 変えて 災害プラス人災かも 知れませんがねぇ 福島の原発と 寿命の話は 別物と 思いますがねぇ
[
469]
テリー P06C
02/26 12:11
前例が 無いから 大丈夫でわ 無く 検査して 大丈夫なら
です
[
468]
絶倫野郎 SH009
02/26 07:16
前例が無いから 大丈夫は理屈では通らない かと
先に 書いた 新幹線台車も
破断が起こってから16万km走れるのに 僅か２万km程度で 破断寸前
点検してる訳ですよ。
台車本体の耐用年数は知らないけど耐用年数以前の定期点検で破断がなく大丈夫 と なって破断寸前に
それも設計値より遥かに短く…
新幹線だから異音がして 気付いた
交換すれば済む
けど原子炉は 廃炉か継続かのニ択で交換不可能なんですから
万が一新幹線が脱線しても
その場所で被害が出るだけ
しかし原発に何かあれば その場所だけでは済みません
車や家で 点検 修理 点検補修すれば良いのと 同じでは無い訳で
車や家は持ち主や乗ってる人のピンポイントですが
原発は同じように考えるべきでは無いから 耐用年数は 何らかのデータを元に立ててるだけに机上の理論だけに尚更 想定以上に持つかもしれないけど 想定以下かも しれません
だから 設計耐用年数で廃炉です
100歩譲って
事故が起きても 処理が可能なら まだしもですが
現在の福島原発
燃料棒が溶けたデブリを撮影したとか 騒いでる段階で
まだ 取りだしすら出来ず
安倍は２年で取りだしとか言ってて３年になり５年になり…と どんどん伸びて行き
いまだ 取りだし方法すら 決まってなく汚染水が漏れたりとトラブル続き
もしかしたら5年先に取り出すかもしれないけど100年経っても無理かもしれません。
コントロール出来てるとホラ吹いた訳ですがコントロールどころか事故後の終息すら まともに出来ないだけに尚更です。
車のエンジンなら潰れたら翌日廃車で済むけど原発では無理なんですから
[
467]
テリー P06C
02/26 06:29
確かに 万が一も 想定するでしょうがねぇ それは 点検して 危険と 判断されたらの 話ですがねぇ 例えば 10年しか 経過しなくとも 危険と 検査し判断されたら うんも 言わず 廃棄ですね なら 逆で 大丈夫でも 廃棄ですかぁ
それは 最初に 40年と 決めたから････なら それは何を 根拠 基準に 決めたのか････が 前列も 無い訳ですから 確かに 言ったから 守れ は 解りますがね でも 税金の無駄遣いだと 認識します
点検の周期を 短くするとか 消耗品は 全て 交換するとか 原子炉だけ 新しくするとか それが 普通かと
[
466]
絶倫野郎 SH009
02/25 07:13
テリーさんが 仰有る内容は
個人の所有物で 自宅等だと思いますし それは良く解るし同意ですが
実際 複合商業施設等は 耐用年数来れば 外観綺麗なのに 取り壊し建て替えたりは よく見る光景
検査で 当然 単に使える使えないの観点ならば 更に倍
合計50年は軽く持つでしょうが
商売上の問題以外に不特定多数が集まる場所に 万が一が あってはならず にて
原発は不特定多数に影響を及ぼすから 万が一があってはならないのに 震度想定からしても 万が一を考えないで通る異常な仕組みにて 耐用的には 万が一が あっても構わないと 考える訳なんでしょうね
耐用年数基準
専門家ではないから想定ですが
炉心の肉厚や強度から 核納庫が連続運転時に 放射能により受けるダメージや経年劣化を積算して行き日数から これ以上は 危ないと 算出された数値が耐用年数かと
多分 その数値は 41年8ヶ月3日とか 39年11ヶ月23日だったりするんでしょうが
それをキリ良く40年と決めたのでは…
設計時に カメラならシャッター幕をテストして 耐久性を調べ シャッター何回可能とか
車なら高負荷を連続でエンジン回して どのぐらいで潰れるか あたりを調べながら目標数値になるように強度や材質を調べますが 原発は そのデータが取れないから机上の理論だからこそ 尚更危険かと認識します
[
465]
テリー P06C
02/25 06:35
理屈で 唱えると その通りだと 思いますがねぇ
だけど 理論上と 現実は 必ずしも 同じとも 限らない訳ですから 点検して 不具合な箇所を 修繕や 交換 改修しながら 長期に 存在させているのが 建築物 建造物ですからねぇ
まぁ 建設時に 約束事は 約束事でしょうがねぇ
ただ 何を もって 耐用年数を 決めたかの 基準が 無いだけに･････それは 原子炉の寿命とは 認識しますがねぇ まぁ そちらは 専門的には 解りませんし 建設時の 約束事も 法的根拠も 定かで 無いなら･････絶倫さんが エンジン オイル交換で 例えるなら 私は 原発を 車全体で 例えましょかぁ･････新車購入時に 10年で ダメに なるから 10年後に 新車に 買えます的 約束しても 現実 その時の 経済状況や 車の 状態から まだまだ 十分に 乗れますと専門家に 判断されるなら 私は 乗り続けますがねぇ 勿論 オイル交換 タイミングベルト交換 消耗品の交換等 専門家の 意見を 危機ながらですがねぇ
無論 次の新車に 乗れる状況なら 新車に しますがねぇ
原発に 戻れば 新設は 難しい 他に 変えるには 負担や デメリットが 現時点でわ 解決されていない状況の 場合ですがねぇ
勿論 私は 原発を 推奨している訳でわ 無いです それらの 問題が 解決されれば 原発は 消えて行くのが 理想だと 思っている考え方ですから
[
464]
絶倫野郎 SH009
02/25 05:39
解り易い例えなら
バイクは個体差や使うオイルのグレードや走り方で違って来るけど
仮に エンジンオイルを 10000ｋｍ交換推奨されてるバイクでならば オイラは8000ｋｍで交換しますが
交換推奨だから耐用年数と同じ考え方ですよね
その時になってみないと解りませんよね
で10000ｋｍ走行段階で 何もないでしょうから と交換せずに50％増しの15000ｋｍ迄 引っ張ろうとしますか？
怖いから精々11000ｋｍ迄は引っ張っても それまでじゃないでしょうか？
それを原発は推奨1000ｋｍだった予定を15000ｋｍ迄一気に引き延ばすは 10000ｋｍ段階の今は異常なくとも１５０００ｋｍでは 極めて危険と思う事を平気で やる訳ですからね
最近 問題に なった 新幹線の台車
設計段階では 最初の亀裂が 目視出来てから 設計上 16万kmは走っても大丈夫な 設計らしい…
しかし 前回の点検時に異常が無く それから僅か2.7万kmしか 走ってなかっても破断寸前だったと
要は設計の耐用想定の20％未満しか持たなかった…
これも ある訳ですよね
机上の理論なら 40年でも 現実は30年で壊れても不思議無い訳で
反対のパターンも 有り得る訳にて
[
463]
テリー P06C
02/24 12:59
異常が 無くとも 廃炉に
40年寿命の 根拠は 海外の 原子炉からかなぁ
十勝管内・帯広の出張買取専門店
十勝リユース
[1]前へ｜次へ[3]
|||
書く|
更新|
検索|↓
通報する
スレッド一覧